Os consumidores de Michigan que procuram estocar vinho durante a pandemia não devem procurar lojas de fora do estado, mesmo que as lojas locais não vendam os vinhos que desejam. Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Sexto Circuito decidiu na semana passada que é constitucional uma lei de Michigan que permite que varejistas locais vendam vinho online e enviem para consumidores, enquanto proíbe comerciantes de outros estados de fazerem o mesmo. . A decisão anula uma decisão do tribunal distrital de 2018.
O que foi mais impressionante foi a opinião enérgica do tribunal defendendo os direitos dos estados de exigir que todo o vinho passasse por atacadistas e lojas locais.
'Não há fresta de esperança nesta decisão', disse Tom Wark, diretor executivo da National Association of Wine Retailers (NAWR), que apóia o transporte varejista. Wine Spectator . 'É simplesmente uma má análise dos princípios jurídicos em jogo no caso e, embora seja um revés momentâneo, estamos confiantes de que será uma anomalia daqui para frente.'
melhor vinho tinto para lasanha
Os oponentes do transporte direto ficaram exultantes com a decisão. 'Decisão da Suprema Corte do ano passado em Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas questionou o poder dos direitos dos estados ao abrigo da 21ª Emenda, mas esta decisão demonstra claramente que os estados continuam a poder impor regulamentos sobre a venda de álcool para proteger os seus cidadãos ', disse Michelle Korsmo, presidente e CEO da Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), em comunicado.
Michigan tem sido um campo de batalha frequente para o transporte direto, um dos dois estados na decisão da Suprema Corte de 2005 Granholm v. Heald que derrubou as leis que permitiam que vinícolas dentro do estado enviassem aos consumidores, enquanto proibia as vinícolas de fora do estado de fazer o mesmo. Alguns varejistas de vinho têm discutido desde que eles devem ter permissão para enviar além das fronteiras do estado também.
A 21ª Emenda coloca os estados no comando das vendas de álcool dentro de suas fronteiras, mas a Cláusula de Comércio da Constituição proíbe barreiras discriminatórias ao comércio interestadual. Os tribunais decidiram repetidamente que, se as leis do álcool entrarem em conflito com a Cláusula de Comércio, eles devem fazê-lo para uma finalidade legítima, como salvaguardar a saúde pública. Os defensores do envio direto entraram com vários processos contestando as proibições de varejistas que enviam vinho entre estados, insistindo que representam protecionismo econômico.
Michigan alterou suas leis de bebidas alcoólicas em 2016 para permitir que varejistas estaduais forneçam entrega direta aos consumidores, o que gerou uma ação judicial pela Lebamoff Enterprises, uma empresa na vizinha Indiana que possui várias lojas de vinho Cap 'n Cork. Seu argumento? Se Michigan acredita que os varejistas locais podem enviar vinho à porta dos residentes sem colocar a saúde pública em risco, por que as lojas de fora do estado não podem fazer o mesmo?
Um juiz do tribunal distrital federal decidiu a favor de Lebamoff em 2018, ordenando que o estado permitisse o licenciamento para varejistas de fora do estado. Sua decisão foi suspensa em apelação.
quantas calorias tem o vinho branco
Mas o tribunal de apelações discordou. O juiz de circuito dos EUA Jeffrey Sutton, escrevendo uma opinião unânime para um painel de três juízes, afirmou que, embora as entidades de fora do estado sejam tratadas de maneira diferente das de Michigan, não há discriminação que violaria a Cláusula de Comércio.
'É verdade que ambos vendem o mesmo produto aos consumidores. Também é verdade que os varejistas no norte de Indiana e no sul de Michigan presumivelmente competem entre si por esses consumidores ', escreveu Sutton. 'Mas eles também operam em ambientes regulatórios distintos, a distinção mais notável é que os varejistas sediados em Michigan podem comprar apenas de atacadistas de Michigan e devem operar dentro de seu sistema de três níveis e cumprir com seus outros regulamentos.'
De onde você pode pedir vinho? Verificação de saída Wine Spectator de guia completo para as leis estaduais de transporte .
Sutton continuou, 'Não há nada incomum no sistema de três níveis, sobre a proibição de entregas diretas de fora do estado para evitá-lo, ou sobre permitir que varejistas estaduais entreguem álcool dentro do estado. Abrir o estado para entregas diretas de varejistas de fora do estado necessariamente significa abri-lo para o álcool que passa por atacadistas de fora do estado ou, nesse caso, nenhum atacadista. Isso elimina efetivamente o papel dos atacadistas de Michigan. Se for bem-sucedido, o desafio de Lebamoff criará um buraco considerável no sistema de três camadas. '
Harmonização de vinho com tábua de cedro salmão
Sutton apontou para os controles de preços de Michigan, que obrigam os atacadistas a cobrar certas quantias para continuar bebendo. Os varejistas de Indiana que compram vinho de atacadistas de Indiana não estariam sujeitos ao mesmo preço.
Preparando uma luta futura
Vários analistas jurídicos ficaram impressionados com a forte opinião de Sutton de que nenhum dos Granholm nem a decisão da Suprema Corte do ano passado, Tennessee Wine & Spirits Retailers Association v. Thomas , em que o tribunal considerou que um estado que exigia que os donos de lojas de álcool vivessem no estado era discriminatório e inconstitucional, foi aplicado a este caso. Citando o Tennessee, Sutton escreveu: 'Até agora, mais de 1.800 não residentes obtiveram licenças de varejo em Michigan. Lebamoff pode fazer o mesmo. Não há exigência de residência, apenas a exigência de abrir uma loja dentro do estado - uma exigência de presença física que a Suprema Corte dos Estados Unidos e nosso tribunal permitem. '
Os defensores do transporte direto ficaram desapontados, argumentando que acreditam que o tribunal não exigiu que Michigan fornecesse evidências de que sua proibição era justificada. ' Tennessee não permite que um estado justifique uma lei com base em afirmações sem fundamento ', disse Sean O'Leary, advogado de Chicago que entrou com uma petição de amicus no caso. Wine Spectator . 'No cenário [do juiz Sutton], os varejistas de Indiana poderiam inundar o mercado com produtos baratos, Michigan não tem como impedir isso e então temos excesso de álcool e um problema potencial de bebida. De forma problemática, ele não demonstra nenhuma evidência em sua opinião de que isso aconteceria ou já aconteceu em outros estados que permitiram o envio de vinho. '
O'Leary também argumenta que Sutton não perguntou se Michigan poderia atingir seus objetivos sem discriminação, estabelecendo um sistema de licenciamento para varejistas de fora do estado e um sistema para fazer cumprir suas regras. “Lembre-se de que a Suprema Corte declara que você precisa procurar alternativas razoáveis antes de discriminar. Licencie os varejistas e você pode responsabilizá-los, se eles violarem os termos da licença, então você pode sancioná-los. '
Embora a decisão seja um revés para os defensores do transporte marítimo, eles argumentam que é temporário. Vários outros casos estão pendentes. Robert Epstein, advogado de Lebamoff e em vários outros casos, diz que planejam entrar com um pedido de nova audiência do caso antes de todo o sexto circuito na próxima semana. Se isso falhar, ele espera que outro tribunal de apelação decida de forma diferente, estabelecendo uma briga em potencial na Suprema Corte. 'Temos oito casos pendentes em todo o país', disse Epstein Wine Spectator . 'Gostaríamos de ver isso ir para a Suprema Corte.'